引言

上個(gè)月在廣州，朋友王君體驗(yàn)了一把自動(dòng)駕駛 RoboTaxi—— 起步時(shí)比老司機(jī)還穩(wěn)，過(guò)路口遇到闖紅燈的電動(dòng)車(chē)，剎車(chē)果斷得像踩了急剎的外賣(mài)小哥。但下車(chē)時(shí)，安全員從副駕探過(guò)身來(lái)幫著開(kāi)車(chē)門(mén)，王君心里有些不爽 —— 原來(lái)這不是全無(wú)人駕駛，是 “有人盯著的無(wú)人車(chē)”。

這場(chǎng)景恰好戳中了當(dāng)下 RoboTaxi 的現(xiàn)狀：2025 年，從百度、小馬智行、文遠(yuǎn)知行到特斯拉、Waymo，全球玩家都在喊 “商業(yè)化元年”，但真正能讓你閉著眼坐完全程的純無(wú)人車(chē)，依然像暴雨天的網(wǎng)約車(chē)一樣難等。

行業(yè)里藏著個(gè)公開(kāi)的秘密：RoboTaxi 要想跑通，得先闖過(guò)五座 “鬼門(mén)關(guān)”，而破局的關(guān)鍵，可能就藏在 “有人 + 無(wú)人” 這種看似矛盾的 “混合運(yùn)營(yíng)” 里。

今天，無(wú)人車(chē)來(lái)也和大伙兒聊聊這個(gè)事！

第一關(guān)：技術(shù)門(mén)派混戰(zhàn)，純視覺(jué)和多傳感器誰(shuí)能笑到最后？

自動(dòng)駕駛?cè)Φ?nbsp;“路線(xiàn)之爭(zhēng)” 比奶茶圈的 “甜咸黨” 還激烈。

一邊是特斯拉死守的 “純視覺(jué)派”，靠攝像頭 + 算法當(dāng) “火眼金睛”；

另一邊是百度、小馬智行們堅(jiān)持的 “多傳感器派”，激光雷達(dá)、攝像頭、毫米波雷達(dá)全裝上，像給車(chē)戴了 “老花鏡 + 顯微鏡 + 望遠(yuǎn)鏡”。

2025 年，這場(chǎng)混戰(zhàn)突然變了天。

6 月未來(lái)汽車(chē)先行者大會(huì)上，何小鵬拍著桌子宣布 “小鵬全押純視覺(jué)”；

7 月李彥宏更絕，直接說(shuō)考慮讓百度蘿卜快跑 “拆了激光雷達(dá)”，說(shuō)這樣能降本 40%；

連一直喊 “多傳感器才安全” 的華為，也悄悄給問(wèn)界 M7 Pro 裝了純視覺(jué)方案。

但切換路線(xiàn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

特斯拉的純視覺(jué)能玩得轉(zhuǎn)，靠的是全球 600 萬(wàn)輛車(chē)當(dāng) “數(shù)據(jù)礦工”，每天跑出來(lái)的數(shù)億公里路況，像給 AI 喂 “經(jīng)驗(yàn)包”，慢慢填補(bǔ)暴雨、大霧這些 “技術(shù)盲區(qū)”。

而百度、小鵬們切換路線(xiàn)時(shí)，手里的車(chē)隊(duì)規(guī)模還不到特斯拉的零頭 —— 李大佬自己都承認(rèn)，2026 年前湊不齊 10 萬(wàn)輛車(chē)隊(duì)，就得被特斯拉甩開(kāi)代際差。

更熱鬧的是新技術(shù) “軍備競(jìng)賽”。

今年小鵬 G7 和理想 i8 裝上了 VLA 模型，這東西能讓車(chē)像人一樣 “讀懂場(chǎng)景”—— 看到紅燈會(huì)停，看到行人橫穿馬路也會(huì)停，還能聽(tīng)懂你說(shuō) “下個(gè)路口掉頭”。

而阿里巴巴達(dá)摩院的 WorldVLA 更狠，直接在虛擬世界里 “模擬車(chē)禍”，讓車(chē)在電腦里練 “急剎防追尾”，不用真撞一次就能積累經(jīng)驗(yàn)。

但這些新技術(shù)眼下還是 “實(shí)驗(yàn)室選手”。

小馬智行的 CTO 樓天城說(shuō) “世界模型是唯一解”，但實(shí)際用起來(lái)，虛擬場(chǎng)景里練得再溜，到了現(xiàn)實(shí)中遇到 “外賣(mài)小哥突然從貨車(chē)后竄出來(lái)” 這種奇葩情況，AI 該懵還是會(huì)懵。

第二關(guān)：用戶(hù)心里的 “安全紅線(xiàn)”，比技術(shù)難題更難跨

去年特斯拉在舊金山的一場(chǎng)事故，至今讓行業(yè)后怕：大霧天里，一輛 RoboTaxi 把停在路邊的消防車(chē)當(dāng)成了 “會(huì)移動(dòng)的障礙物”，徑直懟了上去。

這事登上新聞后，當(dāng)?shù)赜脩?hù)對(duì) RoboTaxi 的信任度暴跌 40%，有網(wǎng)友調(diào)侃 “還不如請(qǐng)個(gè)喝酒的代駕靠譜”。

公眾對(duì) RoboTaxi 的安全要求，從來(lái)不是 “比人強(qiáng)”，而是 “零失誤”。

數(shù)據(jù)上，特斯拉 FSD 每 700 萬(wàn)英里才出一次事故，比人類(lèi)司機(jī)安全 10 倍；Waymo 在特定區(qū)域的事故率比人類(lèi)低 64%。

但架不住 “幸存者偏差”—— 一次事故的曝光度，能蓋過(guò) 1000 次安全行駛的宣傳。

汽車(chē)之家的調(diào)研顯示，72% 的用戶(hù)擔(dān)心 “無(wú)人車(chē)遇突發(fā)情況會(huì)懵圈”，68% 的人說(shuō) “哪怕比人安全 10 倍，也不敢坐”。

這種 “零容忍” 心態(tài)，讓 RoboTaxi 的推廣像 “走鋼絲”：百度蘿卜快跑在重慶試點(diǎn)時(shí)，特意選了 100 名 “種子用戶(hù)”，免費(fèi)接送一個(gè)月，才慢慢攢起口碑。

更微妙的是 “體驗(yàn)落差”。

有人坐完 Waymo 后吐槽：“過(guò)路口磨磨蹭蹭，綠燈亮了 3 秒才動(dòng)，后面的車(chē)按喇叭都沒(méi)用。”

為了安全，RoboTaxi 的算法普遍偏 “保守”，但這種 “老好人” 性格，恰恰戳中了用戶(hù)對(duì) “效率” 的敏感點(diǎn) —— 畢竟沒(méi)人愿意為了 “絕對(duì)安全”，在早高峰遲到半小時(shí)。

第三關(guān)：監(jiān)管的 “緊箍咒”，松一點(diǎn)怕出事，緊一點(diǎn)怕停滯

2023 年通用自動(dòng)駕駛Cruise 的 “拖行行人” 事故，至今是監(jiān)管層的 “警鐘”。

當(dāng)時(shí)一輛 Cruise RoboTaxi 撞了人，非但沒(méi)停車(chē)，還拖著人跑了 6 米，應(yīng)急團(tuán)隊(duì)又遲遲不到。

加州車(chē)管所當(dāng)天就吊銷(xiāo)了它的運(yùn)營(yíng)執(zhí)照，連全美業(yè)務(wù)都停了 —— 幾年積累的路權(quán)，一夜回到解放前。

現(xiàn)在全球監(jiān)管都卡在 “既要又要” 的兩難里。

中國(guó)科協(xié)主席萬(wàn)鋼說(shuō) “政策得讓子彈再飛一會(huì)兒”，意思是既想給技術(shù)試錯(cuò)空間，又怕出安全事故；

美國(guó)更分裂，聯(lián)邦政府喊著 “給 L4 松綁”，但德州卻規(guī)定 “RoboTaxi 必須配安全員”，特斯拉為了合規(guī)，只能讓 “安全員” 坐在副駕玩手機(jī)，硬生生把運(yùn)營(yíng)成本拉高 30%。

最頭疼的是 “責(zé)任認(rèn)定”。

去年深圳一輛 RoboTaxi 和闖紅燈的電動(dòng)車(chē)剮蹭，交警來(lái)了也犯難：是車(chē)的算法沒(méi)識(shí)別到？還是電動(dòng)車(chē)違規(guī)在先？

最后定責(zé)時(shí)，平臺(tái)、車(chē)企、安全員三方扯了半個(gè)月 —— 這種 “模糊地帶” 不解決，沒(méi)人敢大規(guī)模鋪開(kāi)。

第四關(guān)：運(yùn)營(yíng)成本是座 “大山”，賺錢(qián)比登天還難

小馬智行的財(cái)報(bào)里藏著個(gè)殘酷數(shù)字：每輛車(chē)每年的運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本高達(dá) 10 萬(wàn)元。

這錢(qián)花在哪了？遠(yuǎn)程監(jiān)控員得盯著屏幕，每趟車(chē)收 0.8 美元 “看護(hù)費(fèi)”；

Waymo 專(zhuān)門(mén)雇了拖車(chē)隊(duì)，年投入超 2000 萬(wàn)美元，就為了拖那些 “在路口死機(jī)” 的 RoboTaxi；還有充電、清潔、軟件升級(jí)…… 

算下來(lái)，一輛車(chē)跑一天，光成本就得 300 塊。

特斯拉CyberCab

為了降本，玩家們開(kāi)始 “魔改車(chē)型”。

特斯拉正在搞的 CyberCab，簡(jiǎn)直是 “為賺錢(qián)而生”：雙門(mén)兩座，砍掉副駕省空間；電池只裝 50 度電，剛好跑 500 公里，每天充一次就夠；

連清潔都自動(dòng)化，車(chē)能自己感知 “臟了”，開(kāi)到充電站就有機(jī)器人過(guò)來(lái)擦玻璃、掃座位。

但這些 “省錢(qián)招” 眼下還在圖紙上。

現(xiàn)在的 RoboTaxi，更像 “燒錢(qián)機(jī)器”：

小馬智行累計(jì)虧損超 42 億，文遠(yuǎn)知行虧了 61 億，就算喊著 “單車(chē)盈虧平衡”，把研發(fā)成本攤進(jìn)去，還是血虧。

有行業(yè)人算過(guò)賬，一輛 RoboTaxi 要每天跑 16 小時(shí)，連續(xù)跑 5 年，才可能回本 —— 這難度，堪比讓出租車(chē)司機(jī)不接私活。

第五關(guān)：商業(yè)回報(bào)的 “死亡谷”，規(guī)模和體驗(yàn)是對(duì)死敵

小馬智行的張寧說(shuō)過(guò)一句大實(shí)話(huà)：“一線(xiàn)城市投 1000 輛車(chē)，就能跑通盈利模型。” 

但問(wèn)題是，1000 輛車(chē)在北上廣深這種大城市，連牙縫都不夠塞 —— 北京光出租車(chē)就有 6 萬(wàn)輛，1000 輛 RoboTaxi 撒進(jìn)去，用戶(hù)叫車(chē)時(shí)大概率 “等半小時(shí)還沒(méi)人接單”。

這就陷入了 “死循環(huán)”：規(guī)模小了，用戶(hù)等得久，體驗(yàn)差，沒(méi)人用；沒(méi)人用，就賺不到錢(qián)，更難擴(kuò)大規(guī)模。文遠(yuǎn)知行在廣州試點(diǎn)時(shí)，就遇到過(guò)這種尷尬：剛開(kāi)始用戶(hù)覺(jué)得新鮮，訂單不少，但半個(gè)月后，因?yàn)?“接單慢”，復(fù)購(gòu)率掉了一半。破局的鑰匙，藏在 “混合運(yùn)營(yíng)” 里。今年 5 月，小馬智行和 Uber 合作，把自己的 RoboTaxi 接入 Uber 平臺(tái) —— 用戶(hù)打開(kāi) Uber 叫車(chē)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)匹配：晴天非高峰，派 RoboTaxi；暴雨天或早晚高峰，派有人駕駛的網(wǎng)約車(chē)。這樣既保證了用戶(hù) “隨叫隨到”，又能讓 RoboTaxi 在適合的場(chǎng)景里多跑單。

Waymo 和 Uber 的合作更絕。在奧斯汀，Uber 幫 Waymo 管充電、清潔，還共享用戶(hù)數(shù)據(jù) ——Waymo 的車(chē)在晴天跑主干道，Uber 的司機(jī)在雨天接郊區(qū)單，成本分?jǐn)偅�收入分成。這種 “互補(bǔ)” 讓 Waymo 的空駛率從 35% 降到了 18%，離賺錢(qián)又近了一步。結(jié)語(yǔ)：不完美的 “混合運(yùn)營(yíng)”，才是最靠譜的答案

現(xiàn)在的 RoboTaxi，像個(gè) “剛學(xué)會(huì)走路的孩子”：晴天走直線(xiàn)很穩(wěn)，遇到坑坑洼洼就容易摔跤。

但沒(méi)人會(huì)等孩子學(xué)會(huì)跑了才讓他出門(mén) —— 先在晴天的平路上多練練，慢慢再學(xué)走泥路、夜路，才是更聰明的選擇。

“混合運(yùn)營(yíng)” 就是這個(gè)道理：不用等 RoboTaxi 搞定所有場(chǎng)景，先讓它在擅長(zhǎng)的地方發(fā)光，有人駕駛的網(wǎng)約車(chē)補(bǔ)位兜底。對(duì)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，叫車(chē)時(shí)不用切換 APP，系統(tǒng)自動(dòng)匹配最適合的車(chē)；對(duì)玩家來(lái)說(shuō)，既能靠 RoboTaxi 降成本，又能靠有人車(chē)保體驗(yàn)�？傊�，無(wú)人車(chē)來(lái)也（公眾號(hào)：無(wú)人車(chē)來(lái)也）認(rèn)為：或許未來(lái)某一天，我們會(huì)忘了 “安全員” 的存在，坐上真正的純無(wú)人車(chē)。但現(xiàn)在，承認(rèn) “不完美”，接受 “有人 + 無(wú)人” 的過(guò)渡，恰恰是 RoboTaxi 從實(shí)驗(yàn)室跑到馬路上的最快路徑。畢竟，能安全、便宜、隨叫隨到的車(chē)，才是用戶(hù)真正需要的 —— 至于是人開(kāi)還是 AI 開(kāi)，沒(méi)那么重要。

       原文標(biāo)題 : 自動(dòng)駕駛RoboTaxi“闖五關(guān)”：混合運(yùn)營(yíng)才能扛起商業(yè)化大旗？蘿卜快跑、小馬智行、文遠(yuǎn)知行、特斯拉、Waymo怎么選？