我國首例“AI文生圖”著作權(quán)案一審判決生效
快科技12月28日消息,近兩年AI產(chǎn)業(yè)迅速崛起,涌現(xiàn)了一堆AI創(chuàng)作類產(chǎn)品,包括AI文生圖、AI圖生文等多種類型。
用戶只需要輸入一些提示詞,AI大模型就可以產(chǎn)出相應(yīng)的文字、圖片、代碼等內(nèi)容。
AI生成的內(nèi)容受著作權(quán)法的保護嗎?相應(yīng)權(quán)利歸屬于誰?是否可以隨便使用網(wǎng)絡(luò)上AI生成的內(nèi)容?這種問題一直非常困擾大家。
近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了李某與劉某侵害作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案,明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創(chuàng)作者”身份。
據(jù)介紹,原告使用開源軟件Stable Diffusion,通過輸入提示詞的方式生成了涉案圖片后發(fā)布在小紅書平臺。被告在百家號上發(fā)布文章,文章配圖使用了涉案圖片。
原告認為,被告未經(jīng)許可使用涉案圖片,且截去了原告在小紅書平臺的署名水印,使得相關(guān)用戶誤認為被告為該作品的作者,嚴重侵犯了原告享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),要求被告公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等。
被告辯稱,不確定原告是否享有涉案圖片的權(quán)利,被告所發(fā)布文章的主要內(nèi)容為原創(chuàng)詩文,而非涉案圖片,而且沒有商業(yè)用途,不具有侵權(quán)故意。
法院經(jīng)審理認為:涉案圖片符合作品的定義,屬于作品
從涉案圖片的外觀上來看,其與通常人們見到的照片、繪畫無異,顯然屬于藝術(shù)領(lǐng)域,具有一定的表現(xiàn)形式。涉案圖片系原告利用生成式人工智能技術(shù)生成的,從原告構(gòu)思涉案圖片起,到最終選定涉案圖片止,原告進行了一定的智力投入,比如設(shè)計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個圖片符合預(yù)期等。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入,因此涉案圖片具備“智力成果”要件。
從涉案圖片本身來看,體現(xiàn)出了與在先作品存在可以識別的差異性。
從涉案圖片生成過程來看,原告通過提示詞對人物及其呈現(xiàn)方式等畫面元素進行了設(shè)計,通過參數(shù)對畫面布局構(gòu)圖等進行了設(shè)置,體現(xiàn)了原告的選擇和安排。
另一方面,原告通過輸入提示詞、設(shè)置相關(guān)參數(shù),獲得了第一張圖片后,繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù),不斷調(diào)整修正,最終獲得涉案圖片,這一調(diào)整修正過程體現(xiàn)了原告的審美選擇和個性判斷。在無相反證據(jù)的情況下,可以認定涉案圖片由原告獨立完成,體現(xiàn)出了原告的個性化表達,因此涉案圖片具備“獨創(chuàng)性”要件。
涉案圖片是以線條、色彩構(gòu)成的有審美意義的平面造型藝術(shù)作品,屬于美術(shù)作品,受到著作權(quán)法的保護。
最終,北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決,判決被告賠禮道歉并賠償原告500元,雙方均未提起上訴,目前一審判決已生效。
作者:建嘉來源:快科技
原文標題 : AI生成作品也有著作權(quán)!我國首例“AI文生圖”著作權(quán)案一審判決生效

請輸入評論內(nèi)容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
最新活動更多
-
7月22-29日立即報名>> 【線下論壇】第三屆安富利汽車生態(tài)圈峰會
-
7.30-8.1火熱報名中>> 全數(shù)會2025(第六屆)機器人及智能工廠展
-
7月31日免費預(yù)約>> OFweek 2025具身智能機器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用論壇
-
免費參會立即報名>> 7月30日- 8月1日 2025全數(shù)會工業(yè)芯片與傳感儀表展
-
即日-2025.8.1立即下載>> 《2024智能制造產(chǎn)業(yè)高端化、智能化、綠色化發(fā)展藍皮書》
-
8月5日立即報名>> 【在線會議】CAE優(yōu)化設(shè)計:醫(yī)療器械設(shè)計的應(yīng)用案例與方案解析
推薦專題