亚洲欧美中文日韩aⅴ,少妇肉欲系列1000篇

迪士尼、華納兄弟、環(huán)球影業(yè)組團(tuán)控告MiniMax，是真維權(quán)還是意在打壓中國(guó)AI？

2025-09-18 09:12

今日，好萊塢三大巨頭迪士尼、華納兄弟、環(huán)球影業(yè)等聯(lián)合向美國(guó)加州聯(lián)邦法院提起訴訟，指控中國(guó)AI初創(chuàng)公司Minimax（上海稀宇科技）涉嫌大規(guī)模侵犯其影視版權(quán)，引發(fā)業(yè)界對(duì)"維權(quán)"與"技術(shù)打壓"邊界的激烈爭(zhēng)論。

AI資本局認(rèn)為，這場(chǎng)跨國(guó)訴訟，不僅折射出生成式AI時(shí)代，版權(quán)制度與AI平權(quán)的深層矛盾，更暴露出全球科技競(jìng)爭(zhēng)中文化產(chǎn)業(yè)與AI的復(fù)雜糾葛。這場(chǎng)好萊塢vsMiniMax的訴訟影響將遠(yuǎn)超個(gè)案范疇。

訴訟風(fēng)暴：從Midjourney到Minimax的版權(quán)圍剿

好萊塢對(duì)AI公司的法律圍剿早有先例。2024年6月，迪士尼與環(huán)球影業(yè)就曾聯(lián)合起訴AI圖像生成公司Midjourney，指控其未經(jīng)授權(quán)使用《玩具總動(dòng)員》巴斯光年、《冰雪奇緣》艾莎等經(jīng)典角色訓(xùn)練模型。

9月，華納兄弟接踵而至，列舉了超人、蝙蝠俠等DC英雄在Midjourney平臺(tái)被隨意生成的案例，強(qiáng)調(diào)這些AI生成內(nèi)容"直接分流了正版海報(bào)、藝術(shù)印刷品的市場(chǎng)需求"。這一系列訴訟構(gòu)建了一套完整的指控邏輯：AI公司通過"黑箱訓(xùn)練"盜用版權(quán)素材，再通過生成高度相似的衍生內(nèi)容獲利。

此次針對(duì)Minimax的訴訟延續(xù)了這一邏輯框架。起訴書中特別指出，海螺AI可生成與蜘蛛俠、蝙蝠俠系列電影風(fēng)格高度相似的視頻片段，用戶僅需輸入簡(jiǎn)單提示詞，就能獲得媲美專業(yè)制作的3-5秒短視頻。好萊塢巨頭們?cè)睹绹?guó)版權(quán)法》第106條，主張Minimax既在訓(xùn)練過程中"大規(guī)模復(fù)制未經(jīng)授權(quán)的影視畫面"，又在生成服務(wù)中"擅自創(chuàng)作衍生作品"，構(gòu)成雙重侵權(quán)。

Minimax的技術(shù)突圍與版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

成立于2021年的Minimax，在短短四年間構(gòu)建起覆蓋情感陪伴與內(nèi)容生產(chǎn)的AI產(chǎn)品矩陣。其發(fā)展路徑清晰地展現(xiàn)了中國(guó)AI企業(yè)"應(yīng)用落地優(yōu)先"的特點(diǎn)——2023年推出情感陪伴產(chǎn)品Talkie和星野，通過"AI角色定制""卡牌收藏"等玩法實(shí)現(xiàn)商業(yè)化突破，僅Talkie在AppStore就創(chuàng)下321.8萬美元的收入；2024年9月轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)工具賽道，推出文生視頻、圖生視頻的海螺AI，憑借"電影級(jí)運(yùn)鏡"技術(shù)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，全球月訪問量一度激增2772.92%。

但海螺AI在全球市場(chǎng)的成功直接觸碰到了好萊塢的核心利益。專業(yè)評(píng)測(cè)顯示，Minimax最新發(fā)布的Hailuo02模型生成的視頻片段，在鏡頭語(yǔ)言、光影處理等方面已能達(dá)到專業(yè)級(jí)水準(zhǔn)，這意味著普通創(chuàng)作者可低成本制作類似好萊塢大片風(fēng)格的內(nèi)容，對(duì)傳統(tǒng)影視制作流程構(gòu)成潛在顛覆。

Minimax的"產(chǎn)模一體"戰(zhàn)略進(jìn)一步放大了版權(quán)爭(zhēng)議。與其他AI公司不同，Minimax堅(jiān)持所有底座模型必須直接服務(wù)于具體產(chǎn)品，文本模型對(duì)應(yīng)AI助手、視頻模型對(duì)應(yīng)海螺AI。這種緊密綁定使得模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)與產(chǎn)品輸出內(nèi)容形成直接關(guān)聯(lián)——2025年7月披露的數(shù)據(jù)顯示，其AI產(chǎn)品已幫助生成超過3.7億個(gè)視頻，這些內(nèi)容中難免夾雜受版權(quán)保護(hù)的元素。此前愛奇藝對(duì)Minimax的訴訟就已指出，其模型訓(xùn)練涉嫌使用未經(jīng)授權(quán)的影視素材，這與好萊塢此次指控類似。

好萊塢版權(quán)大棒是否源自地緣博弈？

這場(chǎng)版權(quán)訴訟的背后，是否存在地緣政治因素？可以發(fā)現(xiàn)，2024年末Talkie在美國(guó)、日本市場(chǎng)接連下架，業(yè)內(nèi)分析直指地緣政治因素，反映出中國(guó)AI應(yīng)用出海面臨的并非只有技術(shù)壁壘。而Minimax的應(yīng)對(duì)策略頗具代表性——將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)向技術(shù)門檻更高的視頻生成領(lǐng)域，同時(shí)加速全球化布局，不僅開源多模態(tài)模型，還計(jì)劃在香港上市，估值據(jù)稱超過40億美金。

好萊塢的集體行動(dòng)顯然也帶有戰(zhàn)略防御色彩。美國(guó)智庫(kù)曾警告美國(guó)版權(quán)局，"中國(guó)AI公司在內(nèi)容生成領(lǐng)域的快速崛起，可能威脅美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的全球主導(dǎo)地位"。而海螺AI、Midjourney這類產(chǎn)品在影視創(chuàng)作者中的滲透率提高，讓依賴IP授權(quán)模式的好萊塢感到不安。

所以，雖然美國(guó)法院在Anthropic、Meta等案件的判決中，已形成"合理使用"的司法傾向，即認(rèn)定AI訓(xùn)練屬于"轉(zhuǎn)換性使用"，但對(duì)非法來源數(shù)據(jù)持否定態(tài)度。這種判決邏輯為好萊塢提供了操作空間和動(dòng)機(jī)——通過指控Minimax使用盜版素材訓(xùn)練模型，既能打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又能強(qiáng)化"數(shù)據(jù)合法性"這一有利于自身的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可謂穩(wěn)賺不賠。

與之相對(duì)，中國(guó)法院在類似案件中更強(qiáng)調(diào)"利益平衡"，如廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就在涉AIGC的判例中提到，要求AI平臺(tái)承擔(dān)關(guān)鍵詞過濾義務(wù)，避免用戶生成與未授權(quán)IP類似的圖片，這體現(xiàn)出不同的規(guī)制思路。

未來困局：Intelligence with Everyone談何容易

AI版權(quán)爭(zhēng)議的本質(zhì)，是新舊生產(chǎn)力碰撞下的制度重構(gòu)。Minimax創(chuàng)始人閆俊杰曾在WAIC演講《每個(gè)人的AI，Everyone's AI》中提到AI普惠，希望Intelligence with Everyone，但這種技術(shù)民主化愿景與版權(quán)保護(hù)存在天然矛盾。好萊塢的訴訟請(qǐng)求頗具殺傷力：除賠償損失外，還要求禁止Minimax在缺乏版權(quán)保護(hù)措施的情況下提供視頻服務(wù)，這實(shí)際上試圖為AI公司設(shè)置技術(shù)準(zhǔn)入門檻。

站在全球AI治理的高度，這場(chǎng)好萊塢vsMiniMax的訴訟影響遠(yuǎn)超個(gè)案范疇。它實(shí)質(zhì)上是兩種發(fā)展路徑的較量：好萊塢希望將AI生成納入現(xiàn)有版權(quán)體系，維持IP授權(quán)的收益模式；而以Minimax為代表的中國(guó)AI公司，則試圖通過技術(shù)創(chuàng)新重構(gòu)內(nèi)容生產(chǎn)規(guī)則。

迪士尼、華納兄弟與環(huán)球影業(yè)的聯(lián)合控告，究竟是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)之舉，還是遏制技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略手段？答案或許藏在訴訟文書的字里行間，但Minimax案等標(biāo)志性訴訟的判決結(jié)果，將深刻影響AGI的發(fā)展邊界。

原文標(biāo)題 : 迪士尼、華納兄弟、環(huán)球影業(yè)組團(tuán)控告MiniMax，是真維權(quán)還是意在打壓中國(guó)AI？